A afirmação de que alguns dinossauros evoluíram para aves é já um dogma evolucionista. Para os evolucionistas, quando olhas para uma águia estás a olhar para um dinossauro com outras características. Agora, uma nova investigação sobre a capacidade pulmonar das aves, conduzida por cientistas da Universidade Estadual de Oregon, nos Estados Unidos da América, indica que é improvável que as aves descendam de algum tipo de dinossauro. O estudo foi publicado no Journal of Morphology.
“As conclusões juntam-se a outras evidências que podem, finalmente, forçar muitos paleontólogos a reconsiderar a longa crença das aves modernas serem descendentes directos de muitos dinossauros carnívoros“. Esta frase não foi proferida por criacionistas fundamentalistas sem estudos, mas sim por evolucionistas.
trex_cover_CRHá muito que os cientistas sabem que o fémur dos pássaros é fixo, ao contrário do fémur dos animais terrestres, que é móvel. O que até hoje ainda ninguém tinha descoberto é que é o facto do fémur das aves ser estático que impede os seus sacos aéreos de entrarem em colapso cada vez que elas respiram.
As aves necessitam cerca de 20 vezes mais oxigénio do que os répteis, e é a sua estrutura pulmonar única que lhes permite absorver tanto oxigénio. O seu fémur fixo é o esteio dos pulmões e previne o seu colapso. Desloca um pouco que seja a posição do fémur e tens uma ave morta.
“Isto é fundamental para a fisiologia das aves“, avançou Devon Quick. “É muito estranho ninguém se ter apercebido disto antes. A posição do fémur e dos músculos nas aves é crítica para o funcionamento dos seus pulmões que, por sua vez, é o que lhes fornece capacidade pulmonar suficiente para praticar o voo“.
John Ruben, outro cientista que fez parte da investigação, disse ainda: “Os dinossauros terópodes tinham um fémur móvel e, por conseguinte, não poderiam ter um pulmão que funcionasse como o das aves. O seu saco aéreo abdominal, se possuíssem um, teria entrado em colapso“. “Um velociraptor não fez crescer penas a determinado momento e saiu a voar“, concluiu.
Por quê a persistência nesta romance dinossauro-ave?
O cientista dá algumas razões:femur
“Frankly, there’s a lot of museum politics involved in this, a lot of careers committed to a particular point of view even if new scientific evidence raises questions” – (Francamente, há muita política de museu envolvida neste assunto, muitas carreiras comprometidas com um ponto de vista particular mesmo se novas evidências científicas levantem questões)
Portanto, mais do que movidos pelas evidências científicas, os evolucionistas que defendem esta ligação dinossauro-ave têm outros interesses por trás. Toda a gente, cientistas incluídos, têm as suas ideias pré-estabelecidas que nortearão as suas investigações. Ao contrário do que muita gente pode pensar, não é por serem cientistas que passam a ser neutros, do ponto de vista ideológico.
CONCLUSÕES
Aves foram projectadas para serem aves. Dinossauros foram projectados para serem dinossauros. Ponto final.
A teoria da evolução é o maior conto de fadas para adultos alguma vez escrito. Ela só difere dos contos de fada infantis por causa de um elemento… o tempo. É incrível como as pessoas acreditam, com a maior das naturalidades, que um dinossauro simplesmente evoluiu para um animal totalmente diferente. Como se não fosse nada de especial um “carro”, por ele próprio e sem assistência externa, transformar-se num “avião”.
Lembram-se de uma investigação publicada que dizia que tinha sido descoberto um dinossauro que respirava como as aves? Se bem que o artigo científico era quase todo especulação, a investigação foi promovido pelos meios de comunicação populares como sendo um facto irrefutável. O PÚBLICO fez capa com isso. Acham que ele fez capa com esta nova investigação? Qual quê. Quando é para promover as fantasias de Darwin, os média escancaram as portas para os evolucionistas. Quando é para se retratarem das suas fantasias, as portas já custam mais a abrir.
Para concluir:
“Although evolutionary theory provides a robust explanation for the appearance of minor variations in the size and shape of creatures and their component parts, it does not yet give as much guidance for understanding the emergence of entirely new structures, including digits, limbs, eyes and feathers” – (Embora a teoria da evolução forneça uma robusta explicação para o aparecimento de variações menores no tamanho e forma das criaturas e das partes que as compõem, ela não dá grande orientação para a compreensão do aparecimento de estruturas completamente novas como dígitos, membros, olhos e penas) (In Scientific American)
O que isto quer dizer é que os evolucionistas têm muita fé. Temos de respeitar a fé dos outros.
“As conclusões juntam-se a outras evidências que podem, finalmente, forçar muitos paleontólogos a reconsiderar a longa crença das aves modernas serem descendentes directos de muitos dinossauros carnívoros“. Esta frase não foi proferida por criacionistas fundamentalistas sem estudos, mas sim por evolucionistas.
trex_cover_CRHá muito que os cientistas sabem que o fémur dos pássaros é fixo, ao contrário do fémur dos animais terrestres, que é móvel. O que até hoje ainda ninguém tinha descoberto é que é o facto do fémur das aves ser estático que impede os seus sacos aéreos de entrarem em colapso cada vez que elas respiram.
As aves necessitam cerca de 20 vezes mais oxigénio do que os répteis, e é a sua estrutura pulmonar única que lhes permite absorver tanto oxigénio. O seu fémur fixo é o esteio dos pulmões e previne o seu colapso. Desloca um pouco que seja a posição do fémur e tens uma ave morta.
“Isto é fundamental para a fisiologia das aves“, avançou Devon Quick. “É muito estranho ninguém se ter apercebido disto antes. A posição do fémur e dos músculos nas aves é crítica para o funcionamento dos seus pulmões que, por sua vez, é o que lhes fornece capacidade pulmonar suficiente para praticar o voo“.
John Ruben, outro cientista que fez parte da investigação, disse ainda: “Os dinossauros terópodes tinham um fémur móvel e, por conseguinte, não poderiam ter um pulmão que funcionasse como o das aves. O seu saco aéreo abdominal, se possuíssem um, teria entrado em colapso“. “Um velociraptor não fez crescer penas a determinado momento e saiu a voar“, concluiu.
Por quê a persistência nesta romance dinossauro-ave?
O cientista dá algumas razões:femur
“Frankly, there’s a lot of museum politics involved in this, a lot of careers committed to a particular point of view even if new scientific evidence raises questions” – (Francamente, há muita política de museu envolvida neste assunto, muitas carreiras comprometidas com um ponto de vista particular mesmo se novas evidências científicas levantem questões)
Portanto, mais do que movidos pelas evidências científicas, os evolucionistas que defendem esta ligação dinossauro-ave têm outros interesses por trás. Toda a gente, cientistas incluídos, têm as suas ideias pré-estabelecidas que nortearão as suas investigações. Ao contrário do que muita gente pode pensar, não é por serem cientistas que passam a ser neutros, do ponto de vista ideológico.
CONCLUSÕES
Aves foram projectadas para serem aves. Dinossauros foram projectados para serem dinossauros. Ponto final.
A teoria da evolução é o maior conto de fadas para adultos alguma vez escrito. Ela só difere dos contos de fada infantis por causa de um elemento… o tempo. É incrível como as pessoas acreditam, com a maior das naturalidades, que um dinossauro simplesmente evoluiu para um animal totalmente diferente. Como se não fosse nada de especial um “carro”, por ele próprio e sem assistência externa, transformar-se num “avião”.
Lembram-se de uma investigação publicada que dizia que tinha sido descoberto um dinossauro que respirava como as aves? Se bem que o artigo científico era quase todo especulação, a investigação foi promovido pelos meios de comunicação populares como sendo um facto irrefutável. O PÚBLICO fez capa com isso. Acham que ele fez capa com esta nova investigação? Qual quê. Quando é para promover as fantasias de Darwin, os média escancaram as portas para os evolucionistas. Quando é para se retratarem das suas fantasias, as portas já custam mais a abrir.
Para concluir:
“Although evolutionary theory provides a robust explanation for the appearance of minor variations in the size and shape of creatures and their component parts, it does not yet give as much guidance for understanding the emergence of entirely new structures, including digits, limbs, eyes and feathers” – (Embora a teoria da evolução forneça uma robusta explicação para o aparecimento de variações menores no tamanho e forma das criaturas e das partes que as compõem, ela não dá grande orientação para a compreensão do aparecimento de estruturas completamente novas como dígitos, membros, olhos e penas) (In Scientific American)
O que isto quer dizer é que os evolucionistas têm muita fé. Temos de respeitar a fé dos outros.
